VT финансовый портал Казахстана

Отказавшись от своих требований к безопасности информации, Национальное аэрокосмическое агентство, NASA, в среду 31 октября пообещало Конгрессу опубликовать беспрецедентные результаты проведенного им обзора федеральной авиации. Исследовательский проект под названием “Мониторинг операций национальной авиации” был запущен после того, как в конце 1990-х годов комиссия Белого дома призвала правительство предпринять дополнительные усилия с целью значительного сокращения числа смертоносных авиационных катастроф. В ходе исследования обнаружилось, что опасные сближения, чреватые столкновением самолетов, помехи на взлетно-посадочной полосе и другие проблемы безопасности встречаются гораздо чаще, чем это признавалось при прежних проверках.

NASA ранее заявляло, что воздержится от публикации результатов обзора, чтобы не напугать пассажиров воздушных линий и не нанести тем самым нанести жестокого удара по прибылям авиакомпаний. Ссылаясь на эти причины, агентство отказывалось предоставить данные обзора агентству Associated Press, которое требовало их в течении 14 месяцев в соответствии с Законом о свободе информации. За свои попытки скрыть информацию о безопасности полетов NASA подверглось широкомасштабной критике как со стороны законодателей, так и на страницах десятков ведущих изданий, включая USA Today, New York Times и Chicago Tribune.

Глава NASA Майкл Гриффин (Michael Griffin) в ходе слушания в Конгрессе признал, что первоначальное решение агентства не публиковать данные обзора было неправильным. “Я извиняюсь… Люди делают ошибки. Это была ошибка”, - сказал он. В то же время руководитель агентства заявил, что, прежде чем осуществить публикацию, агентство проведет тщательную “очистку” данных, чтобы убедиться в невозможности идентифицировать кого-либо из 24 тысяч пилотов, давших анонимные интервью. Подготовка к публикации отчета займет, таким образом, весь остаток нынешнего года, хотя, как заявил Конгрессу один из проводивших обзор экспертов, эта работа могла бы быть сделана за неделю. Члены Палаты представителей Конгресса высказали резкую критику по поводу позиции, занятой агентством. Барт Гордон (Bart Gordon) из штата Теннесси, возглавляющий Комитет по науке и технологиям Палаты, назвал причины, по которым NASA не желало публиковать обзор, “тревожными и неубедительными”. Его коллега по Комитету Джеймс Сенсенбреннер (James Sensenbrenner) из Висконсина отметил, что NASA, “похоже, запуталось в собственной аргументации”. “Вы закопали себя в яму. Я не могу сказать, что вы не закапываете себя еще глубже, на основании того, что я слышал”, - сказал он Гриффину.

В ходе слушания Гриффин заверил, что NASA опубликует данные исследования, которые не содержат того, что он назвал конфиденциальной коммерческой информацией. Однако обещание Гриффина осуществить публикацию к концу года не удовлетворило некоторых законодателей. “Не должны ли проверка данных и их немедленная публикация стать приоритетной задачей агентства?” – спросил Джерри Костелло (Jerry Costello) из Иллинойса, назвавший “огромной ошибкой” реакцию NASA на запросы Associated Press и средств массовой информации. Конгрессмен из Аризоны Гарри Митчелл (Harry Mitchell) поинтересовался, почему вообще необходимо слушание в Конгрессе и общественное давление, для того чтобы подобная информация стала общедоступной.

Неожиданным образом, Гриффин вызвал у законодателей сомнения в надежности результатов исследования, на которое, по его собственным словам, NASA потратило $11,3 млн. Он заявил, что агентство не считает методологию обзора или собранные данные в достаточной степени выверенными. Гриффин подтвердил обнаруженный в ходе исследования факт, что многие разновидности инцидентов, связанных с безопасностью, имели место значительно чаще, чем о том сообщали другие правительственные программы контроля. Однако он отметил, что собранные данные не являются подтвержденными, и предупредил, что, “возможно, имеет смысл поставить под вопрос обоснованность методологии”. “Мы не справились с этим проектом как следует, - заявил Гриффин Конгрессу. – Мы все уладим и постараемся не делать этого вновь”.

Бен Чандлер (Ben Chandler) из Кентукки бросил Гриффину упрек в том, что, судя по его заявлениям, Конгресс “просто выбросил $11 млн. в крысиную дыру”. “Я надеюсь, что это не тот случай, - сказал в ответ Гриффин, - и я верю, что мы должны суметь получить много полезного из этих данных. Но у знающих авиационных экспертов будут повод для сомнений”.

Эксперты, участвовавшие в проведении исследования, со своей стороны, заявили, что оно соответствует самым высоким требованиям, предъявляемым к обзорам. По словам профессора Стэнфордского университета Джона Кросника (Jon Krosnick), помогавшего составлять опросный лист, исследование было выполнено образцово. Оспаривая Гриффина, Кросник заявил Конгрессу, что исследовательские планы были проверены авиационными экспертами из NASA и Федерального управления авиации США, а также из Административно-бюджетного управления при президенте США и других организаций. Профессор выразил убеждение, что дальнейшие проверки не принесут никакой пользы.

Бывший руководитель исследовательского проекта NASA Роберт Додд (Robert Dodd) в ходе слушания сказал, что обзор имел великолепную научную базу, прошел широкомасштабную проверку и создавал предпосылки для серьезной аналитической работы. Додд считает, что прежние объяснения NASA по поводу причин отказа от публикации информации были даны “не по существу”. По его мнению, обзор не содержит никаких данных, которые могли бы сравниться по силе воздействия с видом потерпевшего крушение самолета и еще более усилить страх пассажиров перед полетами.

30 октября Гриффин уступил требованиям Конгресса и отправил на Капитолийский холм копии необработанных данных на четырех CD. В ходе слушания Гордон предъявил диски и попросил Гриффина указать, где на них можно идентифицировать пилотов на базе их анонимных ответов исследователям. Он заявил, что ни члены Конгресса, ни юристы NASA не смогли этого сделать. Гриффин возразил, что, с точки зрения его и его коллег, данные пока “недостаточно очищены”. Кросник, однако, не согласился с ним, указав, что идентификация пилотов может быть проведена лишь в очень небольшом числе случаев и что информация, дающая возможность такой идентификации, может быть легко удалена.

Официальные лица, работавшие над обзором, указали, что он не содержит имен пилотов или названий авиакомпаний. В анкете пилотов просили указать, сколько раз за предыдущие 60 дней они сталкивались с широким спектром проблем, связанных с оборудованием, погодой, диспетчерской связью и другими вопросами безопасности.

Гриффин также постарался убедить законодателей в том, что NASA не станет уничтожать обзор. Ранее в текущем месяце агентство велело организации, проводившей обзор, вернуть всю информацию по проекту, а затем ликвидировать все связанные с проектом данные на своих компьютерах. Гриффин заявил, что отменил это распоряжение. 

Tags: Финансы //